一女子陪同朋友到商场内购买手表，朋友试戴期间，自己也拿起一块白色皮带手表试戴，哪知手表不慎滑落，捡起时一看，表盘竟然被摔坏了！该手表价值21万元，即使是一条小小的划痕，损失也达到了5位数，店方索赔遭到拒绝后，将女子告上了法庭。近日，北京市朝阳法院对该案进行了公开审理。
 这事儿发生在2021年2月27日，万某和朋友在北京朝阳一商场内逛街，朋友有购买手表的想法，二人就进了一家名表店。

 店内监控视频显示，进店后，二人坐在手表柜台旁边，店员向其朋友讲解手表时，万某则自行拿起一块手表，撸了一下袖子，将手表放在了手腕处，抬手间，手表便掉在了地上庭审中，被告万某辩称，手表意外滑落与原告所述表盘损伤之间不存在因果关系，原告对手表滑落存在一定的过错，没有对其进行提醒并告知风险，该事件应属于意外事件。原告抗辩表示，临近闭店工作人员有限，店员无法发现被告自行试戴的行为。万女士：“这个过程中发生的风险，应该是商家的责任。”

对于万女士的怀疑，原告表示，他们不可能把有瑕疵的手表放在柜台给顾客试戴，并提供了最近的手表检查记录。

原告提供的受损手表实物上，五点钟方向是一颗钻，钻旁有一条并不明显的裂纹，但对于二十多万元的名贵手表来说，损失起码5位数，只能将表盘整个换掉。
  法院认为，被告作为完全民事行为能力人，对于试戴手表的过程中可能发生手表滑落或损毁的结果应有正常预知能力，因此该损害结果并非不可预见的原因导致。结合现场视频可知被告在手表尚未佩戴牢固时轻微变动手腕位置导致手表滑落，被告对于该手表价格昂贵有明确认识，故在其控制手表的过程中，更应尽到审慎注意义务，故其对于手表滑落受损存有过失，故本案的发生不属于意外事件。

另外，被告在位于其店员不远处，多数情况下人们对于身边的人或物会有所感知，原告工作人员称其对被告拿起手表并试戴一事完全不知情不符合常情。

其次，事发当时店内人数有限，店员对于有人接近一块价格昂贵的手表不应毫无察觉。即使诚如原告所述，其工作人员对此毫无觉知，说明原告未对工作人员进行充分的安全培训，属于管理失责。

再次，原告作为高端手表专业销售机构，应对其工作人员进行风险培训并在店内对消费者的审慎适用进行充分提示，在被告自行试戴手表时应主动提示暂停或提供指导服务。

最后，原告销售的手表系高端奢侈品牌，故其店员应对手表的安全维护以及在顾客试戴过程中的各项服务有更高的注意义务与服务标准。对于手表滑落导致的损害结果，原告亦应承担相应的管理、服务不当责任。

  综上，法院认定对于手表损害的后果，被告承担主要责任，原告承担次要责任，根据原告提交的同款手表维修报价及双方责任比例对赔偿金额予以酌定。最终法院判决被告万某赔偿原告上海瑞静商贸有限公司北京市朝阳分公司手表维修费17800元，驳回原告上海瑞静商贸有限公司北京市朝阳分公司的其他诉讼请求。
  北京张雷律师观点（电话：133-66-143191）：贵重物品，轻拿轻放，避免不必要的损失。